报道标题是：把保险赔款变为治疗方案，商涌科技用价值医疗重新定义健康险。具体服务包括：根据客户的保额情况以及病情情况，通过模型算法及医疗知识图谱计算客户的风险并分层。平台将扮演被保人入院治疗的领航员角色，提供全方位的信息让客户了解自己的病况；提供专科医生评估治疗方案，若是合理且必须的，帮客户把医院，用支付去引领治疗流程；用系统平台配合专员跟进入院后的可能产生费用的治疗过程，给予客户及时的信息支持和协调沟通；如有需要，提供院后康复、专家随访、药物使用等管理服务，帮助客户做好全病程管理。

赞，底层逻辑、价值医疗、解决用户“看病难、看病贵”。

同时，这个报道口径非常理想。

从马云、刘强东、张一鸣、黄峥的实践来看，必须要有理想啊，万一率先实现了呢？

这种模式在运营环节有很多灵活发挥空间：以救人为目的，总预算（保额+个人负担）多，有机会按钱多的方法治疗，总预算少，那就按钱少的方法治疗，治疗过程也不见得短，临床结局也不见得极没有意义。

这相当于做一个医疗服务商城（偏线下），先问预算，再管用高效地提供导购服务。本质上，跟4S店卖车也很像。

难点在于：微观看，险企肯定有私心，怎样实现赔付最小是它的私心；宏观看，把个体的医疗总费用控制住了，不利于做大卫生总费用盘子，会内卷么。

所以，该模式追求的一条线不是终极线，而是合理线，不是所有用户的合理线，是每一名用户的合理线。

如何实现？规程有用，但覆盖不全，本质上需要业务宪法和业务精神。

绝对好的健康险商业逻辑不只是支付、垫付，要有机制制衡潜在的医疗浪费。

但是，制衡成果如果将结余差额全归保司享有，似乎也不对。就好像我们现在反对将DRGs结余全部交给医疗服务者。

医疗浪费、医疗欺诈这两块不解决好，在大健康提质增效上无论怎么吹气球，都显得瘪或者觉得瘪。

解决这些问题，是个长期过程，可能永远也解决不了。因为欺诈和浪费也是一部分客户的需求。

回到线下议题，大方向对，干就完了。剩下的就是财务、事务问题。找方向相当于找资产负债率，找不对就越做越负面。做项目就是看现金流和利润，现金流是第一位的，利润很重要，但是第二位的。

多说一句，对各种合理性进行海量学习和自我迭代，这是护城河，学风很重要。只有不断学习，才不败。就像踢球，丢球还能快速反击。

机器学习的精明，必须向人赋能，起码有感性、感知的赋能，使人发现问题、认可价值。既是向需方赋能，也是向供方赋能，最后本质上使供需双方都信心倍增，那就一定能成功。